ЗИЛ
ЗИЛ (Завод имени И. А. Лихачёва, осн. 1916) — автомобилестроительное предприятие.
Подробнее о предприятии см. Завод имени Лихачёва.
Чековый аукцион по акциям АМО «ЗИЛ»
Крупнейшим событием весны 1993 года стало завершение в начале мая первого общероссийского чекового аукциона по продаже акций Акционерного московского общества (АМО) «Завод имени И. А. Лихачёва» (первого в отрасли и одного из первых крупнейших предприятий России).
21 августа 1992 года во Дворце культуры производственного объединения ЗИЛ состоялась конференция трудового коллектива, принявшая план приватизации, положение о ценных бумагах и устав акционерного московского общества «Завод имени И. А. Лихачёва (АМО „ЗИЛ“)».
Уставный капитал АМО «ЗИЛ», образованного в процессе приватизации Производственного объединения «ЗИЛ», включающего в себя 16 заводов, составлял 2,9 млрд рублей, разделённых на акции по 1 тыс. рублей.
Работники объединения выбрали первый вариант приватизации, в соответствии с которым получили право выкупить 50 % акций, в том числе 10 % получить бесплатно из фонда акционирования работников предприятия. Оставшиеся 50 % и права учредителя акционерного общества по Распоряжению Госкомимущества № 411-р от 4 сентября 1992 года были переданы Московскому фонду имущества.
На пресс-конференции, посвящённой открытию всероссийского аукциона, генеральный директор ЗИЛа Евгений Браков заявил, что не допустит дробления номинала акций (сплита) по результатам чекового аукциона, объяснив это тем, что акционерное общество израсходовало около 100 млн рублей на печать акций, в которых был указан номинал 1 тыс. рублей, и у него нет никакого желания расходовать ещё столько же на печать акций другого номинала. Более того, он даже заверил журналистов, что вся текущая информация о поступлении заявок будет у него в руках, и что, как только курс достигнет соотношения — акция за чек, — приём заявок прекратится. Впрочем, в дальнейшем организаторы аукциона специально проводили регулярные проверки приёмных пунктов (выборочно около 20), утверждали, что нарушений в процессе прохождения заявок, равно как и утечки информации о них не было обнаружено. То есть предсказанный Браковым курс аукциона получился случайно.
В преддверии аукциона небольшие пакеты акций ЗИЛа и опционы на них появлялись на Екатеринбургской фондовой бирже, где акции реализовывались по цене 7900 рублей. Это не могло не подогревать интерес к акциям и не давать ценовые ориентиры для инвесторов. Правда, откуда они могли взяться, пока реестр АМО «ЗИЛ» не функционировал, не объяснялось.
Сбор заявок на акции проходил на 125 пунктах в 15 регионах (преимущественно в тех, где располагались заводы ЗИЛа), с 15 марта по 20 апреля. Как чаще всего бывало, на последние дни аукциона пришёлся самый большой поток заявок. Более 90 % чеков собрали в Москве — во многом за счёт работников ЗИЛа.
На аукцион выставили 1 024 316 обыкновенных акций (35 %). По 57 тыс. собранных заявок поступило максимальное за всё время проведения аукционов число приватизационных чеков — 838 967. Было продано 826 057 акций по курсу одна акция за чек. Оставшаяся часть акций (довольно значительная — около 18 %) будет позже продана за деньги по курсу чекового аукциона.
3 мая Московский фонд имущества объявил итоги аукциона: победители получили по одной акции номиналом 1 тыс. рублей за приватизационный чек. Восемь из 55 тыс. новых акционеров ЗИЛа стали обладателями крупных пакетов — им удалось скупить около 20 % уставного капитала (4 заявки выиграли по 4 % акций и 2 заявки — по 2 %), что даст им почти 27 % голосов. Кто эти восемь инвесторов, не сообщалось. Но для акционерного общества с почти 3-миллиардным уставным фондом, акции которого были распылены, пакеты сторонних инвесторов по 4-10 % выглядели очень внушительно.
На дивиденды от акций были большие надежды мелких акционеров. Аргументация этих предположений выглядит сегодня забавно: «ЗИЛ относится к тем относительно немногим российским предприятиям, которым практически не грозит банкротство: ни российские, ни московские власти, конечно, не дадут утонуть предприятию, на котором 103 тыс. работников».
Руководство ЗИЛа было уверено, что оно подготовилось к приходу чужаков. Для этого устав АО был принят и утверждён зампредом ГКИ Александром Иваненко. Он значительно отличался от типового, обязательного для всех предприятий, приватизированных по указу № 721. В нём были прописаны гораздо более жёсткие нормы, затрудняющие осуществление акционерами своих прав. Так внеочередное собрание акционеров на ЗИЛе можно было собрать акционерам, обладающим в совокупности более 20 % голосов (по типовому требовалось только 10 %). А кворум обеспечивался присутствием на собрании владельцев 60 % голосующих акций (в типовом — половины акций).
Предусматривался совет общества из 15 членов (в типовом был совет директоров из 4 человек). Права этого органа управления расширили и за счёт прав генерального директора, и за счёт прав общего собрания акционеров: совету, как записано в уставе, могла передаваться часть полномочий общего собрания.
На совет общества ЗИЛа тот или иной вопрос могли выносить только правление, члены совета и председатель ревизионной комиссии. По типовому уставу этим правом обладали и акционеры, владеющие в совокупности более 5 % акций.
А ещё любые вопросы, выносимые на общее собрание акционеров ЗИЛа, в том числе и об изменении устава, должны были «поступать только через совет общества». Остальные игнорировались. Наконец, интересен и такой пункт устава ЗИЛа: «Ни один акционер общества, кроме Фонда имущества г. Москвы, без согласия совета общества, а в период учреждения — без согласия учредителя (ГКИ) не может владеть акциями, стоимость которых превышает 10 % уставного капитала». Как это положение согласовывается с правилами проведения чековых аукционов, было непонятно.
До подведения итогов аукционов акции участникам закрытой подписки пошли в народ: по сведениям из Госкомимущества, на заводы ЗИЛа было отправлено более 50 тыс. акций (в закрытой подписке участвовали около 100 тыс. работников ЗИЛа). Такие «мелочи», как фиксация номеров акций, необходимая по действующим положениям для ведения реестра акционеров, игнорировались.
Некоторое время имя крупнейшего акционера не всплывало. Но всё-таки выяснилось, что такой пакет акций был весьма недорого приобретён компанией «Микродин». Исходя из аукционной цены акций (одна — за ваучер), курсов ваучера и доллара в мае 1993 года, эта покупка обошлась бизнесменам в 3,6 млн долларов.
Рыночная стоимость ЗИЛа составила 16 млн долларов. Для сравнения: Горьковского автомобильного завода — 27 млн долларов. Двух известных всей России предприятий, Уралмаша и Пермского моторостроительного завода — 4 и 6 млн долларов соответственно. В то время как рыночная стоимость американских компаний обычно определяется из расчёта 100 тыс. долларов на одного сотрудника, стоимость российских компаний на ваучерных аукционах определялась из расчёта от 100 до 500 долларов на одного сотрудника, или в двести раз дешевле.
Компания начинала как торговая, её руководители любили демонстрировать гостям карту Москвы, усеянную десятками значков, обозначавших места, где располагались микродиновские магазины бытовой электроники.
К 1995 году помимо ЗИЛа компания владела большими пакетами акций «Пермских моторов» и Иркутского авиазавода. С ней были тесно связаны два банка — Ресурс-банк и Рато-банк (они в 1995 году среди российских банков занимали 44-е и 69-е места по сумме активов). Одним из руководителей «Микродина» был Дмитрий Зеленин, работавший в Ресурс-банке. В 1996 году он станет первым заместителем генерального директора РАО «Норильский никель», а в 2003 году и губернатором Тверской области.
В преддверии выборов в 1995 году он заявит: «Всем нам нужна великая Россия… Мы не являемся политиками, но прилагаем все усилия для стабилизации экономики, и в первую очередь промышленности, тем самым нормализуя и денежный оборот».
Началось внедрение «Микродина» на ЗИЛ в 1994 году, когда компания отрядила на завод команду своих менеджеров, занявшихся сбытом продукции.
В январе 1995 года группа держателей крупных пакетов акций ЗИЛа (26,33 % акций), в числе которых была и компания «Микродин», выступила с заявлением о том, что главной причиной кризиса АМО «ЗИЛ» является «неумение управляющего персонала, в том числе президента АМО „ЗИЛ“, работать в условиях рынка». У администрации завода, по очень приблизительным оценкам наблюдателей, было около 22 % акций (29 % голосов).
Конфликт компании с руководством ЗИЛа завершился победой «Микродина» 13 апреля 1995 года — на очередном заседании совета АМО «ЗИЛ» президентом — генеральным директором общества — был назначен Александр Ефанов (председатель совета директоров АО «Микродин»).
Тем временем завод, способный производить 200 тыс. автомобилей в год, в 1993 году произвёл 108 тыс., а в 1994-м — всего 26 тыс. Столь же стремительно ухудшалось и финансовое положение компании: за 1994 год задолженность по краткосрочным кредитам увеличилась более чем в 15 раз, по долгосрочным в 5 раз, убытки превысили 12 млрд рублей. Одной из важнейших причин плачевного состояния руководством компании называлась «неправильная» приватизация ЗИЛа (этот тезис поддерживал и Юрий Лужков). Однако в ГКИ проблемы объясняли неспособностью менеджеров предприятия адаптироваться к рыночным условиям.
К 1996 году на ЗИЛе была разработана, по сути, последняя полностью новая модель — «трёхтонка» ЗИЛ-5301, которую мэр Ю. М. Лужков назвал «Бычок».
В августе 1996 года. компания «Микродин» продала свой пакет акций ЗИЛа Правительству Москвы, завод стал собственностью города. К тому моменту за счёт скупки акций на вторичном рынке компания увеличила свой пакет до 35 %.
